029-86747156
李經理
13505181093
dvhb@163.com
西安高新區錦業路錦業時代A3-307室上百公斤的魚死亡，究竟是自然災害還是個體經營戶的違法排污所致？日前，云南省玉溪市峨山縣人民法院第一審判庭開庭審理了這起環境民事訴訟案件。
這是該縣法庭受理的第一起環境訴訟案件，在開庭審理過程中，原、被告雙方就污染的舉證責任、賠償標準等問題進行了激烈辯論。長達4個小時的庭審，凸顯出法院在審理環境污染侵權案件時，面臨著取證難、鑒定難、認定難等諸多難題。
在法院開庭審理過程中，記者了解到，原告施紹波，被告龍某、普某、李某等均為峨山縣登云社區石花村村民。原告施紹波承包的魚塘位于村子中央的一個下陷空地；三被告經營的洗車場和餐館位于魚塘的上方，主要服務于玉峨高（玉溪市至峨山縣至高倉鎮）二級路上的運輸車輛，其中主要是運煤的大型車輛。
2009年5月29日，原告施紹波與登云社區石花村民小組簽訂承包合同書，合同約定石花村民小組將石花村前魚塘承包給原告施紹波養殖及種植，承包期限五年，承包款380元/年，支付方式為一年一付。施紹波承包魚塘后，每年投放魚苗360公斤左右，每年賣魚的利潤在8000元左右，這樣一直持續到了2011年的下半年。
2011年9月，施紹波像往常一樣開始了當年的養殖，在魚塘中投放了價值3600元的魚苗。同一時間段，位于魚塘上方的一被告龍某家開始修建房子，并利用房前空地經營加水、洗車業務。同年11月，原告在養殖過程中發現魚塘的水變黑，就沿著魚塘進水口去查找原因，最后發現是被告龍某洗車場沒有污水處理就直接排進通往魚塘處的水溝所致。
隨后，施紹波找到石花村村民小組協調，希望龍某將污水排到另外一條水溝中，停止污水流入魚塘，但一直未有答復。
過了七八個月到了開漁季，施紹波發現此時的魚竟然和當時投進去的魚苗差不多大小，也就沒有開塘收魚。
被告龍某在修建好房子后開始經營餐館，排入魚塘的污水除了洗車水還有餐館污水。2013年1月，被告普某、李某相繼開始經營加水、洗車業務，兩家的洗車污水也與第一被告龍某所排的污水沿同一排水口流入到原告承包的魚塘中。
2013年6月26日，一場大雨后，原告發現魚塘中有大量死魚，于是通知村民小組和社區到現場察看并給予解決。社區領導和村民小組長組織原告與三被告進行調解但未達成一致。
此后，又陸續有死魚浮出水面。原告施紹波無奈將3被告告上了法庭。
原告施紹波向法院提出訴訟請求：
1.請求判令三被告停止對原告所承包登云社區石花組村前魚塘的侵害；
2.請求判令三被告按比例承擔對侵害原告魚塘而造成原告的各項經濟損失共計人民幣40760元，由被告龍某承擔80%的賠償責任，被告普某、李某各承擔10%的賠償責任；
3.本案訴訟費由三被告承擔。
環境污染案件存在著隱蔽性、長期性等特性，致使圍繞損害后果與污染行為之間的因果關系鑒定極為復雜，甚至無法進行鑒定，使得案件審理存在較大難度。上述案件中就體現出來，由于沒有確鑿的證據，很難判定魚大量死亡是因為水體受到污染。
更多環境民事訴訟案到底該如何裁定資訊請登錄陜西珂沅環保工程有限公司網站http://knmyl.cn進一步了解。